S'inscrire
à la lettre de l'Epco Enseignements
Documents L'E.p.c-o
L'A.L.I Publications
Liens
Divers Espace
MembresSurmoi
dans les 12 premiers séminaires
de Jacques Lacan
Séminaire 01 « Les écrits techniques »
Il faudrait trouver un autre mot pour donner le mot corré latif de cette projection, à savoir tout ce qui est de l'ordre du rapport de l'in trojection, tel que nous nous en servons en analyse, ce mot est toujours employé pratiquement…
vous le remarquerez, cela vous éclairera,
au moment où il s'agit d'introjection symbolique
…le mot introjection s'accompagne toujours d'une dénomination symbolique. L'introjection est toujours l'introjection de la parole de l'autre.
Et ceci introduit une dimension toute différente. C'est autour de cette distinction que vous pouvez faire le départ entre ce qui est fonction de l'ego
et ce qui est de l'ordre du premier registre duel
et fonction du surmoi.
Ce n'est pas pour rien que dans la théorie analytique on les distingue, ni qu'on admette que le surmoi,
le surmoi véritable, authentique, est une introjection secondaire par rapport à la fonction de l'ego idéal.
Mais ce surmoi…
Je voulais attirer votre attention, vous ver rez que des questions qui se poseront à nous par la suite, c'est la fonction réci proque, la différence entre
* ce qu'on doit appeler surmoi, dans le déterminisme du refoulement,
* et ce qu'on doit appeler idéal du moi.
Je ne sais pas si vous vous êtes aperçus de ceci : qu'il y a là deux conceptions qui, dès qu'on les fait inter venir dans une dialectique quelconque pour expliquer un comportement de malade, paraissent dirigées exactement dans un sens contraire :
* le surmoi étant simplement contraignant,
* idéal du moi étant exaltant.
Ce sont des choses qu'on tend à effacer,
parce qu'on passe de l'un à l'autre comme si
les deux termes étaient synonymes.
C'est une question qui méritera d'être posée à propos de la relation transférentielle à propos de l'analyste, selon l'angle sous lequel on aborde
le problème, quand on cherchera ce qu'on appelle
le fondement de l'action thérapeutique.
On dira que le sujet identifie l'analyste à son idéal du moi ou au contraire à son surmoi, et on substituera
l'un à l'autre dans le même texte, au gré des points successifs de la démonstration, sans expli quer très bien la différence.
Je serai certainement amené…
je ne l'ai pas fait plus tôt parce que je veux
me limiter au plan des textes où nous sommes,
et la notion du surmoi n'a pas été élaborée
…à examiner la question de ce que c'est dans
les différents registres que nous repérons,
comment il faut considérer ce surmoi.
En devançant ceci, je dirai qu'il est tout à fait impossible de situer - sauf d'une façon tout à fait mythique et à la façon d'un mot clef, d'un mot force, d'une élaboration mythique qu'on manie pour l'usage qu'on peut en faire, sans chercher plus loin, une nouvelle idole. Si nous ne nous limitons pas à cet usage aveugle d'un terme, à cet usage sur le plan théorique mythique, si nous voulons chercher à comprendre ce qu'est le surmoi, chercher ce que sont ses éléments essentiels, eh bien, sûrement le surmoi…
à la différence de l' idéal du moi
…se situe essentiellement et radicalement sur
le plan symbolique de la parole.
Le surmoi est un impératif : sur-moi, comme l'indiquent
le bon sens et l'usage qu'on en fait, est cohérent avec le registre et la notion de loi, c’est-à-dire l'ensemble du système du langage, pour autant qu'il définit la situa tion de l'homme en tant que tel,
et non pas seulement de l'individu biolo gique.
D'autre part, ce que nous pouvons aussi accentuer, c'est le caractère souvent souligné et élaboré,
le caractère au contraire insensé, aveugle, de pur impératif, de simple tyrannie qu'il y a dans le surmoi.
Ce qui permet d'indiquer dans quelle direction nous pouvons faire la synthèse de ces notions.
Je dirai très évi demment que le surmoi :
* d'une part a un certain rapport avec la loi,
* et d'autre part a un rapport exactement contraire : c'est une loi insensée, une loi réduite à quelque chose qui va jusqu'à en être la méconnaissance.
C'est toujours ainsi que nous voyons agir dans
le névrosé ce que nous appelons le surmoi, ce pour quoi l'éla boration de la notion dans l'analyse a été nécessaire, dans la mesure où cette morale du névrosé est une morale insensée, destructrice, purement opprimante, intervenant toujours dans une fonction qui est littéralement, par rapport au registre de
la loi, presque anti-légale.
Le surmoi est à la fois la loi et sa destruction,
sa négation.
Le surmoi est essentiellement la parole même,
le commandement de la loi, pour autant
qu'il n'en reste plus que sa racine.
La loi se réduit tout entière à quelque chose qu'on ne peut même pas exprimer, comme le « tu dois », qui est simplement une parole privée de tous ses sens.
Et c'est dans ce sens que le surmoi finit par s'identifier à ce qu'il y a seulement de plus ravageant, de plus fascinant, dans les expériences prématurées, primitives du sujet, qui finit par s'identifier à ce que j'appelle « la figure féroce »,
à la fois avec les figures que d'une façon plus ou moins directe nous pouvons lier aux traumatismes primitifs, quels qu'ils soient, qu'a subis l'enfant.
Prenez par exemple la lecture d'un article sur ce sujet, sur le ressort de l'effi cacité thérapeutique,
par exemple celui de James STRACHEY1 dans l'International Journal of Psychoanalysis, article fondamental.
C'est un des mieux élaborés, qui met tout l'accent sur le rôle du surmoi.
Vous verrez à quelle difficulté mène cette conception et combien autour de ce repère fondamental…
et pour le soutenir, pour
le rendre subsistant, viable
…le nombre d'hypothèses supplémentaires que ledit auteur – STRACHEY - est amené à introduire.
Par exemple, la distinction entre la fonction de surmoi qu'occuperait l'ana lyste par rapport au sujet, et cette précision qu'il s'agit d'un surmoi parasite.
En effet, ça ne peut absolument pas tenir, si nous voulions admettre que l'analyste devrait être purement et simplement support…
ce qu'il est déjà chez le sujet
…de la fonction du surmoi en tant qu'elle est précisément un des ressorts les plus décisifs de
la névrose.
On ne verrait pas comment sortir de ce cercle si
on ne devait introduire cette notion supplémentaire, et pour l'introduire on est forcé d'aller trop loin.
On le voit dans l'article de STRACHEY, c'est-à-dire pour que le surmoi puisse être un surmoi parasite, il faut que se soit passée entre le sujet analysé et le sujet analyste
une série d'échanges, d'introjections et de projec tions, qui nous portent très spécialement au niveau des mécanismes de consti tution des « bons et mauvais objets »,
qui a été abordé dans la pratique de l'école anglaise par Mélanie KLEIN, et qui n'est pas lui-même sans présenter le danger d'en faire renaître sans repos.
C'est sur un tout autre plan toute la question des rapports entre l'analysé et l'analyste, c'est-à-dire non pas sur le plan du surmoi, mais sur le plan du moi et du non-moi, c’est-à-dire très essentiellement sur
un plan de l'économie nar cissique du sujet.
C'est là-dessus qu'il termine ce court paragraphe
qui a trait aux rapports de l'idéal du moi et de la sublimation.
« Il ne serait pas étonnant - dit-il ensuite - que nous soyons obligés de trou ver une instance psychique spéciale qui remplisse la mission de veiller à assurer la sécurité de la satisfaction narcissique découlant de l'idéal du moi, en observant et surveillant d'une façon ininterrompue le moi actuel. C'est là qu'en fin de compte l'hypothèse de cette instance psychique spéciale qui remplirait donc cette fonction de vigilance et de sécurité nous conduira au surmoi. »
[ Es wäre nicht zu verwundern, wenn wir eine besondere psychische Instanz auffinden sollten, welche die Aufgabe erfüllt, über die Sicherung der narzißtischen Befriedigung aus dem Ichideal zu wachen, und in dieser Absicht das aktuelle Ich unausgesetzt beobachtet und am Ideal mißt. ]
Et il appuie sa démonstration sur un exemple tiré des psychoses où, dit-il :
« Cette instance est particulièrement visible et claire dans le syndrome d'in fluence.
Les malades se plaignent… »
Avant de parler de syndrome d'influence, il dit que si une pareille instance existe, nous ne pouvons pas la découvrir, mais seulement la supposer comme telle.
[ Wenn eine solche Instanz existiert, so kann es uns unmöglich zustoßen, sie zu entdecken; wir können sie nur als solche agnoszieren und dürfen uns sagen, daß das, was wir unser Gewissen heißen, diese Charakteristik erfüllt. ]
Cela me paraît tout à fait important puisque lorsqu'il introduit donc cette première façon d'introduire le surmoi,
il dit qu'elle n'existe pas, qu'on ne la découvrira pas, qu'on ne peut que la supposer. Et il dit que ce que nous appelons notre conscience remplit cette fonction, a cette caractéristique.
Qu'est-ce que ça veut dire ce terme « intro jection » ?
Il se passe quelque chose, un renversement :
*
ce qui était au-dehors devient le dedans,
*
ce qui a été le père devient le surmoi.
Il s'est passé quelque chose au niveau justement de ce sujet invisible, impensable, qu'on ne nomme jamais comme tel.
On dira : est-ce que c'est au niveau du moi, du Ça ? Oui, c'est entre les deux, c'est pour ça que ça s'appelle le super-ego.
On fera toute cette demi mythologie spécialisée qui est celle où notre esprit se dépense habituellement. C'est à ça que nous essayons ici de donner une forme plus acceptable, car nous vivons toujours au milieu de schémas qui sont inac ceptables […]
Si on demandait à un psychanalyste : croyez-vous vraiment que l'enfant bouffe alors son père, et que ça lui entre dans l'estomac, et devient le surmoi ?
Nous continuons à opérer comme si tout cela allait de soi.
Nous allons en rester là pour aujourd'hui.
Cette notion du rapport de l'analyste avec l'Ichideal pose toute la question du surmoi. Vous savez que quelquefois c'est même pris comme synonyme de surmoi, l'Ichideal.
Vous sentez que j'ai pris les choses par un bout, comme on gravit une mon tagne.
Il y a évidemment un autre sentier par lequel
on aurait pu le prendre, un sentier descendant : poser tout de suite la question « qu'est-ce que c'est que le surmoi ? ».
Cela semble aller de soi, mais ça ne va pas de soi. Jusqu'à présent toutes les analogies qui ont été données, les références à « l'impératif catégorique »,
à la conscience, sont des analogies extrêmement confuses… Mais ce n'est quand même pas pareil, sans cela
on ne parlerait pas de surmoi.
Cette fonction, on l'a appelée le surmoi.
Elle est d'abord apparue dans l'histoire de
la théorie freudienne sous la forme de quoi ?
De la censure.
J'aurais pu aussi bien, tout à l'heure, avancer aussitôt en illustration de la remarque que je vous ai faite, que dès l'origine nous sommes…
à propos du symptôme et aussi bien à propos
de toutes les fonctions inconscientes au sens analytique du mot dans la vie quo tidienne
…dans la dimension de la parole.
Si la censure s'exerce, c'est bien juste ment
dans la fin absolument essentielle de mentir,
par mission de tromper.
Ce n'est pas pour rien que FREUD a choisi ce terme
de censure, cette notion d'une instance en tant qu'elle scinde, coupe en deux…
* en une part accessible, reconnue
* et une part inaccessible, interdite
…le monde symbolique du sujet.
Cette même notion nous la retrouvons…
à peine évoluée, transformée, changée d'accent
…sous le registre du surmoi, et il est tout à fait impossible de comprendre ce qu'est cette notion
de surmoi si on ne se rapporte pas à ses origines.
Je vais mettre l'accent tout de suite…
toujours il faut montrer où l'on va
…sur l'opposition entre la notion de surmoi telle que
je suis en train de vous rappe ler une de ses faces, et celle qu'on use communément.
Communément, le surmoi est toujours pensé dans le registre d'une tension, tout juste si cette ten sion n'est pas ramenée à des références purement instinctuelles :
masochisme primordial, par exemple.
FREUD va même plus loin, à un certain moment…
pré cisément dans l'article Das Ich und das Es, Le Moi et le Ça
…il va jusqu'à faire remarquer, c'est frappant,
que plus le sujet réprime ses instincts…
plus dans le fond, dans un certain registre,
on pourrait considérer sa conduite comme morale
…plus le surmoi exagère sa pression, devient sévère, impérieux, exigeant.
C'est une observation clinique qui n'est pas universellement vraie.
Si FREUD se laisse emporter par son objet…
qui est la névrose
…et va jusqu'à considérer le surmoi comme quelque chose comme ces produits toxiques qui seraient produits, dont on voit l'action, et qui de leur activité vitale dégagerait une série de sub stances toxiques qui mettraient fin au cycle de leur reproduction
dans des conditions données…
Il faut voir jusqu'où c'est poussé !
C'est intéressant, parce qu'en réalité c'est implicite dans toute une conception latente qui règne dans l'analyse au sujet du surmoi.
Il y a tout de même autre chose qu'il conviendrait de formuler en opposition à cette conception, c'est ceci :
Le surmoi est très précisément du domaine de l'inconscient, une scission du système symbolique intégré par le sujet
comme formation de la totalité qui défi nit l'histoire du sujet.
Donc que l'inconscient est une scission, limitation, alié nation par le système symbolique pour le sujet, et en tant qu'il vaut pour son sujet, le surmoi est quelque chose d'analogue qui se produit, dans quoi ?
Aussi dans le monde symbolique, mais qui n'est pas uniquement limité au sujet, car le monde symbolique du sujet
se réalise dans une langue qui est la langue com mune, qui est le système symbolique universel, pour autant qu'il est dans son empire, sur une certaine communauté à laquelle appartient le sujet.
Le surmoi est justement cette scission en tant qu'elle se produit - et non pas seulement pour le sujet dans ses rapports avec ce que nous appellerons la loi.
Je vais illustrer cela d'un exemple, parce que là, vous êtes si peu habitués à ce registre, en vérité, par ce que l'on vous enseigne en analyse, que vous allez croire que je dépasse ses limites. Il n'en est rien. Je vais me référer à un de mes patients.
C'est là qu'interviennent, par l'intermédiaire de
la tradition et du langage, des diversifications symboliques, dans la référence du sujet, c'est en tant que quelque chose dans la loi, est discordant, ignoré, doit être aboli, ou au contraire est promu
au premier plan par un événement traumatique
dans l'histoire du sujet, où la loi se simplifie
dans cette sorte de pointe qui devient caractère inad missible, inintégrable, qu'est ce quelque chose d'aveugle, de répétitif, que nous définissons habituellement dans le terme de surmoi.
J'espère que cette petite observation que j'ai mise au premier plan aura été pour vous assez frappante pour vous donner l'idée d'une dimension dans laquelle notre réflexion ne va pas souvent, mais qui est indispensable si nous voulons comprendre quelque chose qui n'est pas ignoré dans l'analyse, puisque aussi bien, au sens de toute l'expérience analytique, cette dimension de la Loi.
Pour le sujet, dans le domaine symbolique et qui s'organise à proprement parler en histoires et en aveux en première personne, et dans une certaine réfé rence avec quelque chose qui est ici, et qui ne peut être qu'un progrès dans l'ordre même des relations symboliques fondamentales, où l'homme trouve sa place,
c'est-à-dire dans une résolution des arrêts ou
des inhibitions qui consti tuent le surmoi, dans une réintégration plus pleine de la loi de l'ensemble des systèmes symboliques, à l'intérieur duquel se situe le sujet.
Séminaire 02 « LE MOI »
je vous le manifesterai assez clairement
…n’ont absolument pas vu ce que signi fiait cette métapsychologie, à savoir pourquoi FREUD, justement en 1920, c’est-à-dire juste après le tournant dont
je viens de vous parler, la crise de la tech nique analytique,
a cru devoir introduire ces notions métapsychologiques
nou velles qui s’appellent le Moi, le surmoi, et le Ça.
Or, s’il y a quelque chose que FREUD veut dire au moment où il introduit la nouvelle topique…
la nouvelle façon d’ordonner les instances psychiques, en Moi, surmoi, Soi, par exemple
…s’il y a quelque chose qu’il veut dire, c’est jus tement le contraire de cela.
C’est de nous rappeler que non seulement il y a
dis symétrie absolue, mais qu’entre le sujet de l’inconscient et l’organisation du Moi, il y a une différence qui est radicale, qui n’est pas simplement
la dissymé trie, et je dirai, pour un peu plus accentuer ce que je veux dire, elles ne sont pas simplement dissymétriques, mais d’un autre degré.
Je vais tâcher d’imager ce en quoi et où il faut situer la censure telle que cela se dégage après la lecture des textes de la Traumdeutung et du point de vue où il faut situer une part très importante de notre expérience, justement par exemple, qui emporte toute la question de ce que nous appelons le surmoi.
Il faut que nous nous fassions une certaine idée
du surmoi ou de la censure. De quoi s’agit-il ?
Je vous parle souvent du discours interrompu…
nous n’en étions que là
…mais il y a un corrélatif beaucoup plus essentiel,
à ce niveau, où se situe le discours fondamental humain, c’est la loi :
une des formes les plus sai sissantes du discours interrompu, c’est la loi, en tant qu’elle est incomprise.
Par définition, nul n’est censé ignorer la loi, mais elle est toujours incomprise, car nul ne la saisit dans son entier.
Le surmoi, c’est ça, pour autant que cela terrorise effectivement le sujet, que ça construit dans le sujet des symptômes, efficaces, vécus, poursuivis, construits, élaborés, et qui se chargent de représenter
ce point où la loi est incomprise, où ils lui donnent sa figure de mystère, où ils se chargent de l’incarner comme telle, où ce qui dans la loi n’est pas compris, n’est pas saisi, est joué par le sujet.
Et ça, c’est le surmoi.
C’est tout autre chose, vous le voyez, que le rapport narcissique avec son semblable, c’est le rapport du sujet avec la loi dans son ensemble et justement dans la mesure où il ne peut jamais avoir de rapport avec la loi dans son ensemble, justement dans la mesure où la loi n’est jamais complètement assumée et où elle peut l’être si peu, qu’il peut être en conflit avec cette loi.
C’est ça qu’il veut dire, censure et surmoi, c’est dans le même ordre, dans le même registre que dans la communication fondamentale de la loi en tant que telle.
Il est pourtant difficile de tenir pour une excursion, moins encore pour un faux-pas, de la doctrine freudienne, l’œuvre qui y prélude précisément à la nouvelle topique, celle que représentent les termes de moi, de ça et de surmoi, devenus aussi prévalents dans l’usage théoricien que dans sa diffusion populaire. Cette simple appréhension se confirme à pénétrer les motivations qui articulent ladite spéculation à la révision théorique dont elle s’avère être constituante.
Tout ce qui a provoqué le grand remaniement de la théorie analytique à partir de l’in troduction de la théorie de l’agressivité, à partir du moment où le problème de la relation de l’agressivité en tant qu’instante et présente dans l’inconscient a pu poser le problème de ses relations avec la fonction du surmoi.
Toute la problé matique est là, posée par FREUD.
Il n’a pas confondu l’agressivité interne avec le surmoi.
Ici, nous allons avoir affaire à la notion tout à fait piquante car il ne semble pas avoir trouvé dans la langue anglaise le terme qui lui paraisse vrai ment pouvoir représenter la fonction perturbatrice, voire démoniaque car c’est bien en fin de compte de cela qu’il s’agit, et sous cette forme que se présente l’instance qu’il a appelé l’internal saboteur. Je ne sais pas comment cela se défor me avec la prononciation anglaise.
Il pose la lanterne et il dit : « Voilà ALCMÈNE ».
Et il commence à lui raconter les prouesses de son maître.
En somme :
* c’est l’hom me qui s’imagine que l’objet de son désir, la paix de sa jouissance, dépend de ses mérites,
* c’est l’homme du surmoi,
* c’est l’homme qui éternellement veut s’élever à la dignité des idéaux du père, du maître, de tout ce que vous voudrez, et qu’il croit qu’avec ça il va atteindre ce qu’il cherche, à savoir l’objet de son désir.
S’il y a quelque chose qui caractérise cette pièce, c’est que jamais SOSIE ne parviendra à se faire entendre d’ALCMÈNE.
En d’autres termes, conformément au schéma dont l’autre jour je vous ai gra tifié, qui était de l’auteur lui-même, on s’aperçoit que l’analyste
lui a donné :
* premièrement un moi, à savoir lui a appris ce qu’elle voulait vraiment : démolir les hommes,
* et deuxièmement, lui a donné également un surmoi, à savoir que tout ceci est fort méchant, et qu’en plus c’est tout à fait interdit de les appro cher, ces hommes.
C’est ce que l’auteur appelle « le stade paranoïde de l’analyse ».
Je le crois en effet assez volontiers, lui ayant appris où sont ses pulsions, eh bien, mon Dieu,
il y arrive fort bien, c’est-à-dire que maintenant elle les voit se promener un peu partout.
Est-ce que ceci est la voie tout à fait correcte,
et n’y en aurait-il pas eu une autre ?
En d’autres termes, faut-il situer dans ce rapport duel réel ce dont il s’agit vraiment à propos des crises de dépression du sujet ?
Séminaire 03 « Les psychoses »
Rappelez-vous ce que je vous ai dit dans un temps ancien à propos d'une observation très jolie de KRIS : le personnage qui était hanté par la notion qu'il était plagiaire, et par la culpabilité de son plagiat.
L'intervention de KRIS, il la considère comme géniale au nom de la défense, car depuis quelque temps comme nous n'avons plus que cette notion de défense, il est bien clair qu'en effet ce moi a à faire la lutte
sur trois fronts, c'est-à-dire :
* du côté de l'id,
* du côté du surmoi,
* et du côté du monde extérieur,
…alors nous nous croyons autorisés à intervenir
sur l'un quelconque de ces trois plans, et de faire remarquer au personnage dont il s'agit…
parce que tout d'un coup ça vient
à la portée de notre main
…que nous nous permettons de lire l'ouvrage auquel
le sujet a fait allusion, à savoir l'ouvrage d'un de ses collègues auquel une fois de plus il aurait fait des emprunts, et nous nous apercevons qu'il n'y a rien du tout dans l'ouvrage du collègue qui mérite d'être considéré comme une idée originale que le sujet aurait empruntée.
Nous le lui faisons remarquer, considérant que ceci fait partie de l'analyse, heureusement nous sommes à la fois assez honnêtes et assez aveugles.
Comme preuve du bienfondé de notre interprétation, le fait que le sujet à la séance suivante nous apporte la jolie petite histoire suivante :
en sortant de la séance il a été dans un restaurant quelconque pour y déguster son plat préféré,
des cervelles fraîches.
Ce n'est pas dire grand-chose, c'est quand même dire beaucoup, c'est quand même faire remarquer que cette érotomanie divine…
comme on peut l'appeler dans le cas de SCHREBER
…est quelque chose qui, disons pour aller vite, n'est pas certainement tout de suite à prendre dans le registre du surmoi.
Donc ce Dieu le voici donc…
Quels sont les modes de relation de SCHREBER avec lui ?
Mais l'ordre du signifiant en tant qu'il faut que
le sujet le conquiert, l'acquiert…
soit mis à l'endroit du signifiant dans un rapport d'implication qui touche à son être
…en d'autres termes :
que ce quelque chose se passe qui aboutit à la formation de ce que nous appelons dans notre langage, lequel tombe bien dans la définition,
dans la définition du signifiant, qui est bien de ne rien signifier, qu'il est capable à tout moment de donner des significations diverses, à savoir les plus imbéciles, à savoir ce que veut dire le surmoi.
Il n'est pas besoin d'aller bien loin dans la littérature analytique pour voir l'usage qui en est fait.
Le surmoi est quelque chose, c'est précisément quelque chose qui nous pose la question de savoir quel est donc le schéma du surmoi, quel est l'ordre d'entrée, d'introduction, d'instance présente du signifiant qui est indispensable pour qu'un organisme humain fonctionne comme tel, c'est-à-dire un organisme humain qui n'est pas seulement dans un milieu naturel, mais qui a aussi à s'arranger, à fonctionner en raison, en fonction, en rapport avec un univers signifiant.
Si il y a quelque chose qui s'est passé sur ce plan, si nous en avons le témoignage par le sujet,
nous pouvons le relier à une certaine problématique qui s'insère entre cette image du moi et une image
de l'Autre surélevée, exhaussée par rapport à la première, celle du grand Autre, qu'est l'image paternelle, en tant qu'elle instaure la double perspective à l'intérieur du sujet, du moi et de l'idéal du moi…
pour ne pas parler à cette occasion du surmoi
…et que nous avons aussi l'impression que c'est dans la mesure où il a ou non acquis…
ou à quelque moment perdu
…cet Autre, à l'intérieur duquel il peut pleinement s'affirmer dans son discours, qu'il rencontre à un certain moment cet autre purement imaginaire, cet autre aminci, cet autre déchu, avec lequel il ne peut avoir d'autres rapports que d'un autre qui le frustre et qui fondamentalement le nie, qui littéralement le tue.
Et qu'est-ce qu'on vous apprend, si ce n'est justement de ne jamais céder à quoi que ce soit à la première invite, si d'ailleurs nous reconnaissons notre bon vieil ami, le surmoi, qui nous apparaît tout d'un coup sous un jour, sous sa forme phénoménale, plutôt que sous ses aimables hypothèses génétiques.
Ce surmoi, c'est bien en effet quelque chose comme la loi, c'est une loi sans dialectique. Ce n'est pas pour rien qu'on le reconnaît plus ou moins justement comme « l'impératif catégorique » comme nous en parle l'ennemi intérieur dans ce que j'appellerai sa neutralité malfaisante, qu'un certain auteur2 appelle le « saboteur interne ».
Ce « tu » nous aurions tort de le méconnaître dans sa fonction de « tu » et de le méconnaître dans ses diverses propriétés qui, nous le savons par expérience, font qu'il est là comme ce que nous appellerons un observateur :
il voit tout, entend tout, note tout.
C'est bien ce qui se passe chez SCHREBER.
Et c'est son mode de relation avec ce quelque chose qui en lui s'exprime par ce « tu », par un « tu » inlassable, incessant, qui le provoque à une série
de réponses sans aucune espèce de sens :
il voit tout, entend tout, note tout.
J'ai presque envie de finir par la vieille expression « nul ne s'en doute », qui s'étalait autrefois sur les annuaires de téléphone à propos d'une police privée.
On sent là combien il s'agit d'un idéal.
Car bien entendu, on voit bien aussi la fonction publicitaire de la chose, comme tout le monde serait heureux si, en effet « nul ne s'en doutait ».
C'est bien de cela qu'il va s'agir justement,
c'est qu'on a beau être derrière un rideau,
il y a toujours de gros souliers qui dépassent.
Pour le surmoi, c'est pareil.
Mais assurément, lui ne se doute de rien.
C'est bien également ce qu'exprime cette phrase :
il n'y a rien de moins douteux que tout ce qui nous apparaît par l'intermédiaire de ce « tu ».
Je ne peux pas m'étendre longuement sur la relation qui existe entre cette fonction du signifiant surmoi, qui n'est pas autre chose que cette fonction du « tu »,
et le sentiment de réalité.
Quand le sentiment d'étrangeté porte quelque part, ce n'est jamais du côté du surmoi :
* c'est le moi qui ne se retrouve plus,
* c'est le moi qui entre dans l'état « tu »,
* c'est le moi qui se croit lui-même à l'état de double, c'est-à-dire à cet état inquiétant de voir que lui, le moi est expulsé de la maison, et c'est toujours le « tu » en question qui restera possesseur des choses.
Séminaire 04 « La relation d’objet »
Monsieur JONES nous dit très nettement :
pour l'enfant après tout le surmoi n'est peut-être qu'un alibi, les angoisses sont primordiales, primitives, imaginaires, et en quelque sorte là il retourne à une sorte d'artifice : c'est la contre-partie ou la contravention morale, en d'autres termes c'est toute la culture et toutes ses interdictions, c'est quelque chose de caduc à l'abri de quoi ce qu'il y a de fondamental, à savoir les angoisses dans leur état incontenu, vient prendre en quelque sorte son repos.
Il s'agit d'un conte qui commence à Naples, dans une caverne où l'auteur se livre à l'évocation du diable, qui ne manque pas…
après les formalités d'usage
…d'apparaître sous la forme d'une formidable tête
de chameau pourvue tout spécialement de grandes oreilles, et il lui dit avec la voix la plus caverneuse qui soit : « Que veux tu ? », « Che vuoi ? »
Je crois que cette interrogation fondamentale est bien ce qui nous donne de la façon la plus saisissante la fonction du surmoi.
Mais l'intérêt n'est pas que cette image du surmoi trouve ici une illustration saisissante,
c'est de voir que c'est le même être qui est supposé se transformer immédiatement une fois le pacte conclu, en un petit chien qui, par une transition qui ne surprend personne, devient un ravissant jeune homme, puis une ravissante jeune fille, les deux d'ailleurs ne cessant pas jusqu'à la fin de s'entremêler dans une ambiguïté parfaite et de devenir pour un temps, pour celui qui est le narrateur de la nouvelle
la source surprenante de toutes les félicités,
de l'accomplissement de tous les désirs,
de la satisfaction à proprement parler magique
de tout ce qu'il peut souhaiter.
C'est dans la mesure où la réaction orale à l'objet primitif de dévoration vient en compensation de
la frustration d'amour, dans la mesure où ceci est une réaction d'incorporation, que le modèle, le moule est donné à cette sorte d'incorporation qui est l'incorporation de certaines paroles entre autres,
et qui est à l'origine de la formation précoce de
ce qu'on appelle le surmoi. Ce que sous le nom de surmoi, le sujet incorpore, c'est ce quelque chose analogue à l'objet de besoin non pas en tant qu'il est lui-même le don, mais en tant qu'il est le substitut à défaut du don, ce qui n'est pas du tout pareil.
Ce que vous voyez se dessiner là, c'est une nouvelle dimension, une nouvelle propriété de ce qui vous est proposé dans l'actuel dans le sujet achevé…
quand les fonctions sont différenciées :
surmoi, idéal du moi, moi
…dans cette fonction de l'idéal du moi.
Il s'agit de savoir comme FREUD l'a très bien vu
et le dit à la fin de son article, ce que c'est que cet objet qui, dans la Verlibtheit, vient se placer à la place du moi ou de l'idéal du moi.
Jusqu'à présent, parce que j'ai dû dans ce que je vous ai expliqué du narcissisme mettre l'accent sur la formation idéale du moi…
je dis : la formation du moi en tant que c'est une formation idéale, que c'est à partir de l’idéal du moi que le moi se détache
…je ne vous ai pas assez articulé la différence qu'il y a.
Il ne s'en faut à partir de là, pour elle,
que d'un peu de patience pour qu'au père se substitue celui qui remplira exactement le même rôle,
le rôle de père.
Ceci comporte quelque chose sur lequel nous reviendrons et qui donne son style particulier au développement du surmoi féminin, c'est qu'il y a une espèce de balance entre ce qu'on a appelé très justement l'importance, la prévalence de la relation narcissique dans le développement de la femme.
où se produit le déclin du complexe d’Œdipe
…de l'annulation et de la destruction du complexe œdipien.
Il y a quelque chose d'autre que ce que nous avons décrit jusqu'à présent, qui serait en quelque sorte l'effacement, l'atténuation imaginaire d'une relation foncièrement en elle-même perdurable :
* il y a vraiment crise,
* il y a vraiment révolution,
* il y a vraiment quelque chose qui est ce qui laisse derrière lui ce résultat, et ce résultat c'est la formation de quelque chose de particulier, de très précisément daté dans l'inconscient, à savoir la formation du surmoi.
La loi n'est plus simplement ce quelque chose
dont nous nous demandons pourquoi après tout,
toute la communauté des hommes y est impliquée
et introduite, mais elle est passée dans le réel
sous la forme de ce noyau laissé par le complexe d’Œdipe,
sous la forme de ce quelque chose que l'analyse
a une fois montré, et une fois pour toutes, pour être la forme réelle sous laquelle s'inscrit, s'attache
ce que les philosophes jusque là nous ont montré avec plus ou moins d'ambiguïté, comme étant cette densité, ce noyau permanent de la conscience morale, ce quelque chose dont nous savons que chez chaque individu, c'est très précisément incarné par quelque chose qui peut prendre les formes les plus multiples, les formes les plus diverses, les plus bis cornues, les plus grimaçantes, et qui s'appelle le surmoi.
Cela prend cette forme parce que toujours c'est introduit, et cela participe dans son introduction…
ici au niveau du Es
…cela participe toujours de quelque accident de cette situation profondément accidentelle qui fait qu'on ne sait pas obligatoirement à quel moment du jeu imaginaire
le passage s'est fait, de celui qui a été un moment là pour répondre, et qui introduit ici dans le Es comme un élément homogène avec les autres éléments libidinaux, ce surmoi tyrannique, foncièrement en
lui-même paradoxal et contingent, mais qui à lui
tout seul représente, même chez les non névrosés,
ce quelque chose qui a cette fonction d'être
le signifiant qui marque, imprime, laisse le sceau chez l'homme, de sa relation au signifié.
Qu'il y ait un signifiant chez l'homme qui marque
sa relation au signifié, il en a un, ça s'appelle
le surmoi, il y en a même beaucoup plus d'un,
ça s'appelle les symptômes.
Ce n'est certainement pas encore né, la naissance
du surmoi est quelque chose de bien étrange, avec référence
à ce moment là aux travaux de Monsieur ISAKOWER qui a beaucoup insisté sur la prédominance de la sphère auditive dans la formation du surmoi, c'est-à-dire
qui assurément a pressenti tout le problème que
nous posons et reposons perpétuellement à propos
de la fonction de la parole dans la genèse d'une certaine crise normative qui est celle que nous appelons le complexe d'Œdipe.
Que Monsieur ISAKOWER ait fait des remarques également intéressantes et pertinentes sur la façon dont peut se manifester à l'occasion une sorte
de quelque chose dont nous saisissons la monture
si on peut dire, une espèce d'appareil, de réseau
de formes qui constituent le surmoi, il va le saisir dans les éléments où le sujet entend, nous dit-il, des espèces de modulations purement syntaxiques, des paroles vides à proprement parler puisqu'il ne s'agit que de leur mouvement, et dit-il dans ces mouvements avec une certaine intensité, nous pouvons saisir
sur le vif quelque chose qui doit se rapporter à
cet élément tout à fait archaïque.
L'enfant doit parler à certains moments, intégrer
des moments tout à fait pri mitifs, au moment où
il ne perçoit de la parole de l'adulte que la structure avant d'en percevoir le sens.
Ce serait en somme de l'intériorisation, et nous aurions la première forme de ce qui nous permettrait de concevoir ce qu'est à proprement parler le surmoi.
Ce n'est certainement pas au moment où on nous parle d'une intégration de la parole dans son mouvement général, dans sa structure fondamentale comme fondatrice d'une instance interne du surmoi, que nous allons rapporter cela au moment précis où se passe le dialogue le plus extériorisé avec le père, fût-ce en croyant par là combler ses paradoxes.
C'est là le sens dans lequel nous pouvons aussi dire que le petit Hans et sa crise oedipienne n'aboutit pas à proprement parler à la formation d'un surmoi typique, je veux dire d'un surmoi tel qu'il se produit selon
le mécanisme qui, déjà est indiqué dans ce que
nous avons ici enseigné au niveau de la Verwerfung,
par exemple :
ce qui est rejeté du Symbolique et réparait dans le Réel.
Ce n'est par aucun autre mécanisme que par la formation de l'identification au phallus maternel, et qui est aussi bien de l'ordre tout aussi différent que l'ordre du surmoi, tout différent de cette fonction sans aucun doute perturbante, mais équilibrante aussi, qu'est le surmoi.
C'est une fonction de l'ordre de l'idéal du moi.
Séminaire 06 « Le désir et son interprétation »
Voilà qui nous fait passer au niveau de cette seconde étape de réalisation du schéma, dans ce sens qu'ici, au-delà de ce qu'articule la chaîne de discours comme existante au-delà du sujet et lui imposant, qu'il le veuille ou non, sa forme, au-delà de cette appréhension, si l'on peut dire innocente de la forme langagière par le sujet, quelque chose d'autre va se produire qui est lié au fait que c'est dans cette expérience du langage que se fonde son appréhension de l'autre comme tel, de cet autre qui peut lui donner la réponse, la réponse à son appel, cet autre auquel fondamentalement il pose la question que nous voyons, dans Le diable amoureux de CAZOTTE, comme étant le mugissement de la forme terrifique qui représente l'apparition du surmoi, en réponse à celui qui l'a évoqué dans une caverne napolitaine : Che vuoi ? Que veux-tu ? La question posée à l'Autre de ce qu'il veut, autrement dit, de là où le sujet fait la première rencontre avec le désir, le désir comme étant d'abord le désir de l'Autre, le désir grâce à quoi il s'aperçoit qu'il réalise comme étant cet au-delà autour de quoi tourne ceci :
* que l'Autre fera qu'un signifiant ou l'autre, sera - ou non - dans la présence de la parole,
* que l'Autre lui donne l'expérience de son désir en même temps qu'une expérience essentielle,
* car jusqu'à présent c'était en soi que la batterie était là des signifiants, dans laquelle un choix pouvait être fait,
mais maintenant c'est dans l'expérience que ce choix s'avère comme commutatif, qu'il est à la portée de l'Autre de faire que l'un ou l'autre des signifiants soit là, que s'introduisent dans l'expérience, et à ce niveau de l'expérience, les deux nouveaux principes qui viennent s'additionner à ce qui était d'abord pur et simple principe de succession impliquant ce principe de choix.
si vous voulez pour schématiser les choses
…ici cherché à quel niveau de cet endroit original d'où ça parle, à quel niveau et en fonction de quoi, c'est-à-dire justement par rapport à une visée
qui est celle de l'aboutissement du processus en I,
à quel moment se constitue le moi, c'est-à-dire le moi en tant qu'il a à se repérer par rapport à la première formulation, la première prise dans
la demande du Ça.
C'est aussi là que FREUD a découvert ce discours primitif en tant que purement imposé, et en même temps en tant que marqué de son foncier arbitraire, que cela continue à parler, c'est-à-dire le surmoi.
…il faut précisément que le chien soit dans cette posture exceptionnelle de faire que s'il n'a pas d'in conscient, il a un surmoi- c'est-à-dire que quelque chose soit entré en jeu qui permette ce qui est de l'ordre d'une certaine ébauche d'articulation signifiante. Mais laissons ça de côté.
*
de simplifier en quelque sorte cette multiplicité d'instances à laquelle nous nous trouvons, dans la situation présente souvent confrontés, je veux dire qui donne je ne sais quel caractère de reduplication aux commentaires analytiques sur quelque observation que ce soit, quand nous [les] voyons reprises simultanément, par exemple dans le registre de l'opposition de l'inconscient et de la défense, puis ensuite du « moi » et du « ça » et, je pense, tout ce qui peut se produire quand on y ajoute encore l'instance du « surmoi », sans que jamais soient unifiés ces différents points de vue qui donnent quelquefois à ces travaux je ne sais quel flou, quelle surcharge qui ne semble pas faite pour être quelque chose qui doive être utilisable pour nous dans notre expérience.
pour appeler les choses par leur nom
…tout le porte à agir, au contraire, et va dans le même sens, car le père revient de l'au-delà sous la forme d'un fantôme pour lui commander cet acte de vindicte, cela ne fait aucun doute.
Le commandement du surmoi est là en quelque sorte matérialisé et pourvu de tout le caractère sacré
de celui-là même qui revient d'outre-tombe, avec ce que lui ajouta d'autorité de grandeur, de séduction,
le fait d'être la victime :
le fait d'avoir été vraiment atrocement dépossédé
non seulement :
* de l'objet de son amour,
* mais de sa puissance, de son trône,
* de la vie même,
* de son salut, de son bonheur éternel.
Il y a cela, et en plus viendrait jouer dans le même sens quelque chose qu'on pourrait appeler dans l'occasion « le désir naturel d'HAMLET ».
Le sujet produit la voix et, je dirai plus, nous aurons à faire intervenir cette fonction de la voix pour autant que faisant intervenir le poids du sujet, le poids réel du sujet dans le discours, dans la formation de l'instance du surmoi, la grosse voix est à faire entrer en jeu comme quelque chose qui représente l'instance d'un Autre se manifestant comme réel.
Est-ce de la même voix qu'il s'agit dans la voix du délirant
Séminaire 07 « L’éthique de la psychanalyse »
C'est cette transformation de l'énergie du désir, qui permet de concevoir la genèse de sa répression, du fait en quelque sorte que le désir n'est pas seulement que la faute n'est pas seulement dans cette occasion, quelque chose qui s'impose à nous dans son caractère formel, mais qui est aussi ce quelque chose dont nous avons en somme à nous louer, pour autant qu'il est attaché, ce caractère de felix culpa, à l'engendrement d'une complexité supérieure, grâce à quoi toute la dimension de la civilisation comme telle peut avoir été élaborée.
En somme, tout se limite-t-il à cette genèse du surmoi dont l'esquisse s'élabore, se perfectionne, s'approfondit, et devient plus complexe à mesure que s'avance l’œuvre de FREUD ?
Cette genèse du surmoi, dont nous verrons qu'elle n'est pas seulement une psychogenèse et une sociogenèse et qu'à la vérité, il est impossible de l'articuler à nous tenir simplement au registre même des besoins collectifs, que quelque chose s'y impose dont nous devons distinguer l'instance de la pure et simple nécessité sociale, et qui est à proprement parler ce quelque chose dont j'essaye ici de vous permettre d'individualiser la dimension sous le registre du rapport au signifiant, de la loi du discours, de quelque chose dont nous devons conserver le terme dans son autonomie si nous voulons pouvoir situer d'une façon rigoureuse, correcte, notre expérience.
Comme je vous l'ai dit, l'expérience morale ne se limite pas à cette « part du feu » à faire, au mode sous lequel elle se présente dans chaque expérience individuelle.
Elle n'est pas liée uniquement à cette lente reconnaissance de la fonction qui a été définie, autonomisée, par FREUD sous le terme de surmoi, et à l'exploration de ses paradoxes, à ce que j'ai appelé « cette figure obscène et féroce » sous laquelle l'instance morale se présente quand nous allons la chercher dans ses racines.
Car ce « Je » qui doit advenir là où « c'était », ce quelque chose que l'analyse nous apprend à mesurer, ce « Je » n'est pas autre chose que ce dont nous avons déjà la racine dans ce « Je » qui s'interroge sur ce qu'il veut.
Il n'est pas seulement interrogé. Quand il avance dans son expérience, cette question il se la pose, et il se la pose précisément à l'endroit des impératifs souvent étranges, paradoxaux, cruels, qui lui sont proposés par son expérience morbide :
* Va-t-il ou ne va-t-il pas se soumettre à ce devoir qu'il sent en lui-même comme étranger, au-delà, au second degré ?
* Doit-il ou ne doit-il pas se soumettre à cet impératif du surmoi, paradoxal et morbide, demi-inconscient, et au reste qui se révèle de plus en plus dans son instance à mesure que progresse la découverte analytique, il voit qu'il s'est engagé dans sa voie ?
* puis ce qu'on appelle la seconde topique, la mise en valeur des fonctions réciproques du moi, du surmoi, du monde extérieur, qui don nent une expression achevée à des choses dont nous surprenons, et non sans étonnement, dont déjà nous voyons dans l'Entwurf les traces, les germes dans sa pensée,
* Ainsi, voici située une autre topologie, une topologie qui est celle qu'institue le rapport au réel.
* Le rapport au réel, nous allons maintenant pouvoir le définir, l'articuler, et nous apercevoir de ce que signifie en fait ce qu'on appelle le principe de réalité.
* Et comment c'est à ce principe qu'est liée toute la fonction qui vient, dans FREUD, s'articuler dans ce terme de surmoi, Über-Ich. Ce qui, avouez-le, serait un bien piètre jeu de mots si ce n'était qu'une façon substitutive d'appeler ce qu'on a toujours appelé
* « la conscience morale » ou quelque chose d'analogue.
Nous sommes donc portés à l'intérieur même du point où FREUD pose la question de la source de la morale, où il a apporté cette inappréciable connotation
qu'il a appelée le Malaise dans la civilisation, autrement dit
ce quelque chose de déréglé par quoi une certaine fonction psychique - le surmoi - semble trouver en elle-même sa propre aggravation, une sorte de rupture des freins qui assuraient sa juste incidence.
FREUD écrit le Malaise dans la civilisation pour nous dire que tout ce qui est viré de la jouissance à l'interdiction va dans le sens d'un renforcement toujours croissant de l'interdiction. Quiconque s'applique à se soumettre à la loi morale voit, lui, toujours se renforcer les exigences toujours plus minutieuses, plus cruelles de son surmoi.
Et nommément ceci :
que c'est pour autant que cette agressivité,
le sujet la tourne et la retourne contre lui,
qu'en provient ce qu'on appelle l'énergie du surmoi.
FREUD prend soin d'ajouter cette touche supplémentaire qu'une fois entré dans cette voie, amorcé ce processus, il n'y a, semble-t-il, littéralement pas de limite, à savoir qu'il engendre un effet, une agression toujours plus lourde du moi.
En fin de compte, devrions-nous
dans cet espoir d'accès à une possibilité
de bonheur en fin de compte sans ombres
penser que la réduction peut être totale de cette antinomie que FREUD lui-même a articulée d'autre part si puissamment, par laquelle il dit, dans le Malaise dans la civilisation, que la forme sous laquelle, concrètement, dans l'homme, s'inscrit l'instance morale
et qui n'est rien moins
que rationnelle à son dire
que cette forme qu'il a appelée le surmoi est telle dans son économie qu'elle devient d'autant plus
comme FREUD dit
exigeante qu'on lui fait plus de sacrifice ?
Et puis encore, essayons un tout petit peu de nous laver la cervelle :
qu'est-ce que ça veut dire, dans FREUD, et avant qu'on approfondisse comme on dit la question
ce qui est bien souvent une façon de l'éviter
qu'est-ce que ça veut dire que le surmoi qui se produit au moment du déclin de l'ŒDIPE ?
On incorpore sans aucun doute l'instance interdisante. Alors, ceci devrait peut-être vous mettre quand même sur la voie, parce que ailleurs, dans un article célèbre qui s'appelle Deuil et mélancolie, FREUD dit aussi que le deuil et son travail s'appliquent à un objet incorporé, à un objet que, pour une raison ou une autre, auquel on ne veut pas tellement de bien.
Je veux dire qu'il est proprement articulé que cet être aimé dont nous faisons, par notre deuil,
si grand cas, ça n'est pas uniquement des louanges que nous lui adressons, ne serait-ce que pour cette saloperie qu'il nous a faite en nous quittant.
Alors, peut-être que la naissance, la structure, la condition du surmoi, j'entends œdipien, puisque bien sûr on a fait quelque pas en avant depuis, et qu'on a montré qu'il y a pas eu avant
personne non plus est capable de justifier dans l'état actuel des choses pourquoi c'est toujours le même surmoi, bien qu'il soit né paraît-il avant, en rétorsion des pulsions sadiques selon Madame Mélanie KLEIN
tenons-nous en donc d'abord à méditer sur ce que
ce peut être alors ce surmoi œdipien.
Si nous incorporons le père, pour être si méchant avec nous-mêmes, c'est peut-être,
comme dans le cas du deuil, que nous avons, à ce père, beaucoup de reproches à faire.
Et c'est ici que peut vous servir quelque distinction à laquelle, dans les années précédentes, je vous ai introduits, c'est à savoir que choses différentes sont la castration, la frustration la privation.
Et que si la frustration est l'affaire propre de la mère symbolique, je vous ai expliqué que sans aucun doute, naturellement sans pouvoir toujours pousser jusqu'au terme ce qu'impliquent ces articulations, que le responsable de la castration dans FREUD, à le lire, et si nous devons donner un sens à ce que c'est la castration, c'est
le père réel, qu'au niveau de la privation c'est le père imaginaire.
Tâchons justement bien de voir la fonction de l'un
et de l'autre de ces pères au déclin de l'ŒDIPE,
et dans la formation du surmoi, peut-être cela nous apportera-t-il quelque clarté.
Peut-être n'aurons-nous pas l'impression de jouer deux lignes écrites sur la même portée quand nous faisons entrer en ligne de compte le père comme castrateur et d'autre part le père comme origine du surmoi.
Ce en quoi naît d'une façon plus ou moins définitive et bien formée selon les cas ce perpétuel reproche qui reste fondamental dans la structure du sujet d'être si mal.
Ce père imaginaire, c'est lui et non pas le père réel, qui est le fondement de l'image providentielle de Dieu, et la fonction du surmoi, à son dernier terme, à son horizon, dans sa perspective dernière, est haine de Dieu, reproche à Dieu d'avoir si mal fait les choses.
Tel est ce qui, je crois, témoigne de la vraie structure
de l'articulation du complexe d'ŒDIPE, et si vous la répartissez ainsi, vous trouverez beaucoup plus clairs tous les détours, toutes les hésitations, tous les tâtonnements que font les auteurs pour s'en expliquer, les accidents et les détails.
Avec cette clef en particulier, et jamais autrement, vous pourrez voir ce que vraiment JONES veut dire quand il parle autant de la genèse du surmoi, du rapport entre les trois : haine, crainte et culpabilité.
Pour l'homme du commun, donc, en tant que le deuil
de l'ŒDIPE est à la source, à l'origine du surmoi,
la double limite au-delà de la mort réelle risquée, jusqu'à la mort préférée, assumée, jusqu'à
« l'Être pour la mort », ne se présente que sous un voile.
Encore faudrait-il dire tout de même pourquoi.
Il est possible que ce surmoi serve d'appui à
la conscience morale, mais chacun sait bien que le surmoi
n'a rien à faire avec la conscience morale en ce qui concerne ses exigences les plus obligatoires.
Ce qu'il exige n'a rien à faire avec ce que nous serions en droit de faire la règle universelle de notre action. C'est véritablement le b-a ba de la vérité analytique.
Séminaire 08 « Le transfert »
pour autant que vous y introduisez les pointillés
…se présente ainsi :
que dans la ligne du bas, c’est au-delà du lieu de l’Autre que la ligne pointillée vous représente le surmoi.
Je vous mets le reste du graphe pour que vous vous rendiez compte à ce propos en quoi il peut vous servir :
c’est à comprendre que ce n’est pas toujours à mettre au compte de cet élément en fin de compte opaque…
avec cette sévérité du super-ego
…que telle ou telle demande puisse produire ces effets dépressifs voire plus encore chez l’analyste, c’est précisément pour autant qu’il y a continuité entre la demande de l’Autre et la structure dite du super-ego.
Entendez que c’est quand la demande du sujet vient
à s’introjecter, à passer comme demande articulée chez celui qui en est le récipiendaire, d’une façon telle qu’elle représente sa propre demande sous une forme inversée…
exemple, quand une demande d’amour venant de la mère vient à rencontrer chez celui qui a à répondre, sa propre demande d’amour allant à la mère
…que nous trouvons les effets les plus forts qu’on appelle effets d’hypersévérité du super-ego.
- que, si le névrosé est désir inconscient,
c’est-à-dire refoulé, c’est avant toute chose
dans la mesure où son désir subit l’éclipse
d’une contre-demande.
- Que ce lieu de la contre-demande est à
proprement parler le même que celui où se
place, où s’édifie dans la suite tout ce que
le dehors peut ajouter de supplément à la
construction du surmoi.
De voir que la suite, la séquelle, « ce que je suis » apparaît sous la forme où elle reste comme question, où elle est pour moi le point de visée, le point corrélatif où je me fonde comme « Idéal du Moi »,
c’est-à-dire comme point où la question a pour moi
de l’importance, où la question me somme dans la dimension éthique, où elle donne cette forme qui est celle même que FREUD conjugue avec le « surmoi » et d’où le nom qui le qualifie d’une façon diversement légitime comme étant ce quelque chose qui s’embranche directement, autant que je sache, sur mon inchoation signifiante à savoir : un enfant.
Mais qu’est-ce-à dire que cette réponse précipitée, prématurée, ce quelque chose qui fait qu’en somme j’élide toute l’opération qui s’est faite, centrale.
Ce quelque chose qui fait précipiter le mot enfant, c’est l’évitement de la véritable réponse, qui doit commencer bien plus tôt qu’aucun terme de la phrase.
C’est bien ceci :
l’effet d’un discours qui, portant sur l’effet d’un discours : l’inconscient, qui ne le sait pas, aboutit nécessairement à une cristallisation nouvelle de ces effets d’inconscient qui opacifie ce discours.
« Cristallisation nouvelle » ça veut dire quoi ?
Ça veut dire les effets que nous constatons, à savoir que ça ne fait plus le même effet aux patients
qu’on leur donne certains aperçus, certaines clés, qu’on manie devant eux certains signifiants.
Mais observez-le bien, les structures subjectives qui correspondent à cette cristallisation nouvelle, n’ont pas besoin, elles, d’être nouvelles.
À savoir ces registres, ces degrés d’aliénation,
si je puis dire, que nous pouvons dans le sujet spécifier, qualifier, sous les termes par exemple
de Moi, de surmoi, d’Idéal du Moi.
C’est comme des « ondes stables » - quel que soit ce qui se passe –
Le rôle, je ne dis pas de l’Idéal du Moi, mais du surmoi
bel et bien comme tel et dans sa forme la plus opaque et la plus déroutante, l’incidence du surmoi dans
des formes très authentiques, dans des formes de
la meilleure qualité de ce qu’on appelle la relation amoureuse, c’est quelque chose qui certes n’est point du tout à négliger.
Pour le surmoi, on s’apercevra qu’il faut bien
tout de même admettre qu’il doit y avoir un autre mécanisme, car tout en étant introjecté, le surmoi
ne devient pas pour autant beaucoup plus bénéfique. Et je m’arrête là, je reprendrai.
ici nous sommes dans la plus haute,
la plus élaborée métapsychologie
…ils sont amenés à concevoir ceci :
que les origines concrètes de l’Idéal du Moi …
et ceci pour autant surtout qu’ils ne peuvent
les séparer - comme il est légitime - de celles du surmoi, distinctes et pourtant, dans toute
la théorie, couplées
…ils ne peuvent…
et après tout nous n’avons rien à leur envier,
si l’on peut dire, avec ce que les développements de la théorie kleinienne nous ont apporté depuis
…ils ne peuvent en concevoir les origines que sous la forme d’une création de THANATOS.
FREUD nous le dit toujours
…c’est dans la mesure en effet où cet objet…
le père par exemple, en l’occasion,
dans une première schématisation sommaire
et grossière du complexe d’Œdipe
…c’est en tant que cet objet aura été intériorisé qu’il constituera ce surmoi, qui constitue au total un progrès, une action bénéficiaire du point de vue libidinal puisque, de ce fait qu’il soit réintrojecté, il rentre…
c’est une première thématique freudienne
…dans la sphère qui en somme…
ne serait-ce que d’être intérieure
…de ce seul fait est suffisamment narcissisée pour pouvoir être, pour le sujet, objet d’investissement libidinal :
il est plus facile de se faire aimer de l’Idéal du Moi que de ce qui a été un moment son original, l’objet.
Qu’il soit bien entendu que nous ne sommes pas de ceux qui - comme pourtant on le voit écrit - s’imaginent, avec l’opération chirurgicale convenable : une lobotomie, qu’on enlève quelque part le surmoi à la petite cuillère.
Il y a des gens qui le croient, qui l’ont écrit,
que c’était un des effets de la lobotomie,
qu’on enlevait le surmoi, qu’on le mettait à côté sur un plateau, il ne s’agit pas de ça.
Observons ce qu’articule le fonctionnement impliqué par ce petit appareil. Ce n’est pas pour rien qu’il réintroduit une métaphore de nature optique, il y a certainement à ça une raison qui n’est pas seulement de commodité : elle est structurale.
Séminaire 09 « L’identification »
Et c'est à l'ori gine de ce qu'on appelle dépendance
dans les rapports du sujet à l'autre.
De même qu'il essaiera, plus paradoxalement encore, de satisfaire…
par la conforma tion de son désir
…à la demande de l'Autre.
Et il n'y a pas d'autre sens…
de sens correctement articulé j'entends
…à ce qui est la découverte de l'analyse et de FREUD :
à l'existence du surmoi comme tel.
Il n'y a pas d'autre définition correcte, j'entends : pas d'autre qui permette d'échapper à des glissements confusionnels.
Séminaire 10 « L’angoisse »
Qu'est-ce que l'angoisse en géné ral dans le rapport avec l'objet du désir ? qu’est ce que nous apprend ici l'ex périence
Si ce n'est qu'elle est tentation, non pas perte de l'objet, mais jus tement présence de ceci :
que les objets ça ne manque pas !
Et pour passer à l'étape suivante, celle de l'amour du surmoi avec tout ce qu'il est censé poser dans la voie
dite de l'échec, qu'est-ce que ça veut dire,
sinon que ce qui est craint, c'est la réussite,
c'est toujours le : « ça ne manque pas ».
que se reconnaître comme objet de son désir, au sens où aujourd'hui
je l'articule, c'est toujours masochiste.
Cette formule a l'intérêt de vous en rendre sensible
la difficulté, car c'est bien commode de se servir de notre petit « guignol » et de dire que s'il y a du masochisme,
c'est parce que le sur moi est bien méchant.
Par exemple, nous savons bien sûr que nous faisons, à l'intérieur du masochisme toutes les distinctions nécessaires :
le masochis me érogène, le masochisme féminin, le masochisme moral.
Mais comme le seul énoncé de cette classification fait un petit peu l'effet de ce que je pour rais dire si je disais :
« il y a ce verre, il y a la foi chrétienne et il y a la bais se de Wall Street »
ceci doit nous laisser tout de même un tout petit peu sur notre faim.
Si le terme de masochisme peut prendre un sens,
il conviendrait d'en trouver une formule qui fut un peu plus unitaire, et si nous disions que le sur moi est la cause du masochisme, nous ne quitterions pas trop cette intuition satisfaisante…
à ceci près que, comme nous avons dit avant,
que l'objet est la cause du désir
…nous verrions que le surmoi participe, au moins qu'il participe de la fonction de cet objet, en tant que cause, tel que je l'introduis aujourd'hui.
Donc, premier point aujourd'hui, je vous ai parlé de l'objet comme cause du désir.
Deuxième point, je vous ai dit :
« se reconnaître comme l'objet de son désir, c'est toujours masochisme », et je vous ai indiqué à ce propos ce qui se pro filait pour nous comme présentation…
sous une certaine incidence du sur moi
…je vous ai indiqué une particularité en quelque sorte dépréciée de ce qui se passe à la place de cet objet(a)
sous la forme du (-φ).
Nous arrivons à notre troisième point, celui qui concerne justement cette possibilité de cette manifestation
de l'objet(a) comme manque.
Ça fait des unions d'un type très répandu qui n'en sont pas pour cela plus com modes à manier, car aussi bien,
le (a) dont il s'agit peut être pour le sujet le surmoi
le plus incommode.
Nous voyons que la position de LOW, grosso modo, vise à assimiler l'exercice de l'analyse à celui d'un art.
* Troisièmement, le plus important sur le plan de ce qui est difficile à supporter, des modifications pénibles au niveau du surmoi de l'analyste.
Or, je crois que là, il у а tout de même quelque chose qui joue sur un plan historique. Car s'il у а eu un mouvement sur le plan de l'interprétation et du rôle à donner au contre-transfert, qui est allé jusqu'à faire du contre-transfert cette chose qu'il faut étouffer à tout prix, d'où proviennent les
ten tatives, actuelles, au contraire, de le réhabiliter, c'est que si, au début, ana lystes et analysés étaient dans des conditions grosso modo analogues, je veux dire, en tout cas, pour ce qui est d'avoir eu un analyste, et là intervient toute la question du surmoi analytique, ils ne se sentiraient pas liés à tant d'obligations, sinon celle de leur allégeance à FREUD.
…à quel moment, peut intervenir un tel type d'objet dans sa face enfin dévoilée sous sa forme séparable, et qui s'appelle maintenant quelque chose que nous connaissons bien : la voix.
Que nous connaissons bien… que nous croyons bien
connaître sous prétexte que nous en connaissons
les déchets, les feuilles mortes, sous la forme « des voix » égarées de la psychose, le caractère parasitaire sous la forme des impératifs interrompus du surmoi.
Quoi qu'il en soit, cet animal qui vit dans les eaux salines a la curieuse habitude, comme nous dirions dans notre langage, de se tamponner le coquillard,
à un moment de ses métamorphoses, avec de menus grains de sable, de se les introduire dans ce qu'elle a comme appareil réduit dit « stato-acoustique », autrement dit dans l’ utricule…
car elle ne bénéficie pas
de notre prodigieux « limaçon »
…dans l’ utricule s'étant intro duit ces parcelles de sable…
il importe qu'elle se les y mette du dehors,
car elle ne les produit d'elle-même en aucun cas
…l'utricule se referme et la voilà qui aura à l'intérieur les petits grelots nécessaires à son équilibra tion. Elle les a amenés de l'extérieur.
Avouez que le rapport est lointain avec la constitution du surmoi, néanmoins ce qui m'intéresse, c'est que Monsieur ISAKOWER n'ait pas cru devoir trouver de meilleures comparaisons que de se référer à cette opération.
Il est vrai que sa fonction centrale, au niveau
du stade phallique…
où la fonction de (a) est représentée
essen tiellement par un manque, par le défaut
du phallus comme constituant la disjonction
qui joint le désir à la jouissance,
c'est ce qu'exprime ce qu'ici je rappelle
de ce que par convention nous appelons
le niveau trois de ce que nous avons décrit
des divers stades de l'objet
…il est vrai, dis-je, que ce stade a une position, disons extrême, que le stade quatre et le stade cinq,
si vous voulez, sont dans une position de retour qui les amène en corrélation au stade un et au stade deux.
Chacun sait…
et c'est ce que ce petit schéma
est seulement destiné à rappe ler
…les liens du stade oral et de son objet avec les manifestations primaires du surmoi dont je vous ai déjà indiqué…
vous rappelant sa connexion évi dente
avec cette forme de l'objet(a) qu'est la voix
…j’ai déjà rappelé qu'il ne sau rait y avoir de conception analytique valable du surmoi qui oublie
que par sa face la plus profonde, c’est une des formes de l'objet(a).
Séminaire 11 « Les quatre concepts »
Elles peuvent être définies à différents niveaux,
et par exemple l’instan ce qui est fréquemment faite de la relation du sujet à telle ou telle de ces instances que dans le second temps de sa topique, FREUD a pu définir comme l’idéal du moi ou le surmoi par exemple, si elles sont partielles, ce n’est seulement que de donner une vue latéralisée de ce qui est essen tiellement le rapport avec le grand Autre.
Séminaire 12 « Problèmes cruciaux… »
Ceci est quelque chose d'absolument essentiel à définir, parce que c'est ça qui nous permet d'aborder ce quelque chose autour de quoi tournent toute la difficulté et les achoppements présents, je veux dire les achoppements qui sont venus, avec son progrès,
de la théorie analytique, qui consistent essentiellement
en ceci :
si les choses sont comme je vous le décris,
à savoir si nous ne pouvons d'aucun développement, d'aucun progrès de l'inconscient, en tant qu'il est saisissable au dernier terme :
* dans quelque chose qui est de la nature de la trace du discours, de la coupure,
* dans ce voile singulièrement topologisé, que nous essayons de donner du sujet comme étant le sujet de la parole, le sujet en tant qu'il est déterminé par le langage
…eh bien nous avons là le seul support valable…
et qui ne se trouve point à la merci des plus grossières images qui sont celles qui ont été données dans la seconde topique de FREUD,
je parle spécialement des images de l'Idéal du moi, voire du surmoi
…c'est en tant que nous pouvons arriver à saisir,
à serrer les problèmes, à serrer les points nodaux notamment…
et celui que je vise aujourd'hui,
à savoir celui de l'identification
…c'est en tant que pareil schéma nous le permet
que nous pouvons essayer d'aborder dans toute sa généralité, d'une façon différente, de la façon dont elle se formule pour l'instant dans la théorie analytique…
à savoir une façon extrêmement insatisfaisante pour tout lecteur capable simplement d'un peu d'audition et d'un peu de ton
…d'une façon extrêmement différente, dis-je, ce qui a rapport à ce que j'appellerai « l'inconscient structural ».
Car c'est assurément tout ce qui justifie tant d'élucubrations autour de formules comme celle de « distorsion du moi », voire de formes atypiques, anormales surmontantes du surmoi, car c'est en effet cette recherche nécessitée, rencontrée dans notre expérience.
Notre expérience qui a été faite d'abord de quoi ?
De ce qu'on a appelé les achoppements, les points analysables de ce qu'on appelle improprement l'analyse de matériel.
Séminaire 13 « Problèmes cruciaux… »